Dovoľte mi vyjadriť niečo na obhajobu týchto krásnych stromov. Hnevá ma že sú toľko odsudzované a prenasledované lebo sa polámu vo víchriciach v klíme ktorú v čase ich vysádzania ani nemohli predpokladať. Že ich pozostatky potom nechajú ľudia ako žrádlo pre neužitočný a škodlivý hmyz a prekážajú tam v pohybe väčším zvieratám ktoré by sa v húštine zaplietli, zranili, zahynuli. Tiež ak sa nechajú na miestach kam spadli či boli odplavené, spôsobia v korytách riek záplavy, čo sa zasa prezentuje ako ich vina…presnejšie ako vina hospodárenia s lesom, pretože to až táto generácia (jej radikálne až fanatické hnutia) prišla na rozumný variant nezasahovania. Osobne nechápem prečo nemôže stačiť príroda ako v mestskom lesoparku a len pre istotu nechať pár percent pralesov. Chrániť si treba hlavne vodu, nie každého chrobáka.
Kto zažil búrku v lese vie že sa pod nimi dá dobre schovať (nie pod najvyšším). Ich ihličie zabráni aby na zem padla všetka voda a tá sa uvoľňuje postupne, čím prispeje k ochrane pred povodňou, čo na polámanej a neupratanej hore nefunguje. Čítal som mnohé výpočty no nie také koľko jeden smrek zachytí vody v daždi. U iných stromoch zo samovývoja takúto užitočnosť nepredpokladám.
Sú také krásne rovnako vyrastené na pozadí pasienkov, čo je jeden z najkrajších pohľadov na Slovensko. Dnes sa odsudzuje aj to pasenie dobytka, pričom len nesmelo prejdú správy o raste aj chránených rastlín vďaka spásaniu trávy. Ekofanatické tvrdenia sú prednejšie. Nechcem si ani veľmi predstavovať na väčších územiach pralesy. Je to pekné len z diaľky a potľapkávanie po pleciach ekológov od zahraničných expertov z krajín kde si možno až toľko do šafárenia s lesmi rozprávať nedajú, je smutné.
Teším sa na dobu keď súčasným filozofom maniacky sa pridržujúcim samovývoja sa ich vlastné deti tiež po samovývoji vysmejú a budú bojovať tak ako oni dnes „zdravým“ názorom proti ich starému fanatizmu.
Veru, na väčšine lesov treba rozumne hospodáriť,... ...
ked som nedavno isla cez Vratnu bol zaujimavy ...
Celá debata | RSS tejto debaty